البابا مبارك السادس عشر... ـ

أسميته "بِنِدِكْت"
وأسماه ميلاد "بينينديكت"
وتسمّيه الجزيرة "بينديكت"
أمّا القسم العربيّ بهيئة الإذاعة البريطانيّة، فتقرأ لديهم "بنيديكت"

فما هو سرّ هذا التضارب في رسم الاسم؟
لعلّ السبب الأوّل هو من أيّ لغة ينقل الكاتب الكلمة،
والسبب الثاني بالطبع هو عدم الإلمام بالقواعد الإملائيّة (للأسف). ـ

لفظة
Benedict
تُنطق بالإنجليزيّة بحروف متحرّكة خفيفة، وبالتالي تُرسم بِنِدِكت،
أمّا بالفرنسيّة
Bénédict
فالياء الفرنسيّة أطول قليلاً وهي بالتالي قد تُرسم
بِنِديكت
أو-كما اختار ميلاد-بينيديكت، وهو ما لا أفضّله، فحروف المدّ العربيّة ستجعل النطق مضحكاً:
Binidict
أوضح ميلاد في تعليقه أنّ هذه الفرضيّة مبنية على باطل لأنّ الاسم الفرنسيّ النظير هو
Benoit

أمّا تهجّي الجزيرة العجيب، فلا أجد له مبرِّراً منطقيّاً، فقد مدوّا المتحرِّك الأوّل والثالث وأبقوا الأوسط خفيفاً (ربّما هكذا ينطقها المحرِّر)، على خلاف الإذاعة البريطانيّة (بي.بي.سي.) التي اختارت تحريك الأوسط والأخير (لأنّهما أطول قليلاً من الأوّل)

سنرى فوضى إذن في التسمية، كالفوضى في مارجريت تاتشر أو ثاتشر، وكوفي عنان أو أنان، وبيريز دي كويار أو دي كويلار، وهكذا...
وأخشى أن يعرّبها أحدهم قريباً إلى: بني ديكت أو بن إديكت :)
ما المشكلة يعني؟
المشكلة كبيرة حين تتعلّق بمحرّكات البحث على الإنترنت (إن كان أحد يفكِّر في هذا أصلاً) ويزيدها تعقيداً أنّ محرِّكات البحث تفرِّق بين الحرف المشكَّل وغير المشكَّل
البابا السابق كان اسمه أسهل، لسببين.
- لا اختلاف على جون (چون) ولا بول (پول) {رغم تشابهها الملعون مع البول
- وكذلك الاسمان ساميّان في الأصل: أصلهما يوحنّا بولس (أو يحيى بولص).

كانت هذه هرتلة كما يبدو جليّاً للقارئ...
ومع ذلك، أنتقل إلى "الجدّ"
لماذا لا نُتَرجِم بِنِدِكت أو بينيديكتوس أو بِنيديكت أو بنديكت إلى معناها العربيّ:
مبارك؟

سيصير البابا الجديد (وهذا ليس بعيداً عن تنبؤ ألِف)... ـ

مبارك السادس عشر